近年來(lái)，中概光伏公司一方面快速擴(kuò)張產(chǎn)能，一方面積極進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)，乃至實(shí)施“垂直一體化”。激進(jìn)的發(fā)展策略使中概光伏公司的資產(chǎn)負(fù)債表經(jīng)常遭人詬病。在需求不足、價(jià)格下滑、產(chǎn)能過(guò)剩、融資難度加大的2011年上半年，個(gè)別公司的資產(chǎn)負(fù)債表更是被批評(píng)為“慘不忍睹”。

　　我們來(lái)關(guān)注一下今年第二季度中概光伏公司的長(zhǎng)短期負(fù)債情況和償債能力。

　　1. 短期償債能力

　　從上圖可以看出，由于持續(xù)采取激進(jìn)的發(fā)展策略，中概光伏公司的短期負(fù)債情況并沒(méi)有出現(xiàn)改觀。除了晶澳太陽(yáng)能、天合光能差強(qiáng)人意之外，其他絕大部分公司第二季度的速動(dòng)比率都懸于“1.0”之下。最為慘淡的仍然是賽維LDK，它的速動(dòng)比率僅有0.51；截至第二季度末，賽維LDK已經(jīng)積累了高達(dá)22.14億美元的短期債務(wù)。尚德電力的情況也不樂(lè)觀，速動(dòng)比率0.72，季度末16.69億美元的短期債務(wù)和在流動(dòng)資產(chǎn)中占比偏高的存貨量成為主要原因。晶澳太陽(yáng)能的債務(wù)主要集中在長(zhǎng)期，短期債務(wù)僅有5040萬(wàn)美元，是全部中概光伏公司中最少的；流動(dòng)負(fù)債也只有3.96億美元（主要是應(yīng)付賬款），只比大全新能源多，遠(yuǎn)低于個(gè)別光伏巨頭動(dòng)輒27.7億美元、41.3億美元的流動(dòng)負(fù)債量。

 

　　在觀察短期/長(zhǎng)期債務(wù)（Debt）比例時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)中概光伏公司都比較依賴短期債務(wù)融資。除晶澳太陽(yáng)能一家主要主要通過(guò)長(zhǎng)期債務(wù)獲取資金之外，其他公司的短期債務(wù)占比都比較高。5家公司 的短期/長(zhǎng)期債務(wù)比例達(dá)到或超過(guò)了2.0，其中還有兩家公司分別達(dá)到了4.0和5.9。另外還有兩家公司短期/長(zhǎng)期債務(wù)比例的環(huán)比增幅分別達(dá)到了29%和56%。中概光伏公司債務(wù)融資短期化的特征頗為明顯。

　　2. 長(zhǎng)期償債能力

　　大全新能源以64.7%的所有者權(quán)益比例位居榜首，不過(guò)較之去年同期，大全在長(zhǎng)期借貸大幅減少的同時(shí)，短期借貸在大幅上升，短期借貸和長(zhǎng)期借貸的比例由去年第二季度的0.38上升到目前的1.40。賽維LDK的所有者權(quán)益比例最低，僅有19.3%，公司的總負(fù)債量為55.19億美元，其中短期和長(zhǎng)期借貸的總量高達(dá)30.18億美元（短期/長(zhǎng)期為2.75）。光伏組件供應(yīng)商中，韓華新能源、天合光能還相對(duì)不錯(cuò)。

　　3. 利息保障倍數(shù)

　　大全新能源的負(fù)債率不高，加之處在產(chǎn)業(yè)鏈上游，利潤(rùn)率相對(duì)更高，第二季度的出貨量和毛利率也基本保持平穩(wěn)，擁有中概光伏公司中最高利息保障倍數(shù)——14.9倍。整體而言就有點(diǎn)慘不忍睹了，由于出現(xiàn)大面積凈虧損，有將近一半的中概光伏公司沒(méi)法計(jì)算利息保障倍數(shù)。一向比較穩(wěn)健的昱輝陽(yáng)光在第二季度也出現(xiàn)了利息保障倍數(shù)的大幅下滑，之前幾個(gè)季度一直穩(wěn)定在11-14倍，但當(dāng)季大幅下滑至2.5倍。營(yíng)收和毛利潤(rùn)的大幅減少是主要原因，同時(shí)長(zhǎng)期債務(wù)量也有環(huán)比10%以上的增加。晶科能源則因?yàn)槌鲐浟凯h(huán)比增長(zhǎng)、毛利率基本穩(wěn)定而保持了較好的盈利能力，利息保障倍數(shù)由12.3倍環(huán)比下降到9倍，相對(duì)沒(méi)有出現(xiàn)大幅下滑。光伏巨頭尚德電力、賽維LDK和負(fù)債結(jié)構(gòu)相對(duì)不錯(cuò)的韓華新能源因?yàn)榈诙径瘸霈F(xiàn)凈虧損而沒(méi)有計(jì)算利息保障倍數(shù)。