采用經(jīng)過事先設(shè)計(jì)好的成本分擔(dān)和利益分配模式，光伏發(fā)電面向社會(huì)的商業(yè)化推廣已經(jīng)被實(shí)踐證明了可以實(shí)現(xiàn)


一邊通往天堂，另一邊則可能走向地獄。

中國太陽能光伏發(fā)電應(yīng)用市場(chǎng)的發(fā)展模式，正行經(jīng)一個(gè)岔路口——要么有可能逐漸形成良性循環(huán)的商業(yè)化發(fā)展，要么則可能最終成為由政府兜底的非市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)。

這種左右為難，由國家發(fā)改委《關(guān)于完善光伏發(fā)電價(jià)格政策通知》的意見稿所引發(fā)的爭論，更多地展現(xiàn)在了輿論面前。而傳聞原本將在近期出臺(tái)的相關(guān)政策，卻渺渺無期。或許也預(yù)示著，對(duì)后續(xù)發(fā)展方向，還存在著某種博弈與權(quán)衡。

盡管成本仍高于傳統(tǒng)化石能源，但在政府補(bǔ)貼的參與下，采用經(jīng)過事先設(shè)計(jì)好的成本分擔(dān)和利益分配模式，光伏發(fā)電面向社會(huì)的商業(yè)化推廣已經(jīng)被實(shí)踐證明了可以實(shí)現(xiàn)，這有德國及歐洲、美國、日本等地區(qū)的成功發(fā)展模式為證。

不過，雖然全社會(huì)都有承擔(dān)清潔發(fā)展成本的責(zé)任和義務(wù)，但全民負(fù)擔(dān)新能源發(fā)展成本的模式依然受到了越來越大的挑戰(zhàn)。最大的爭議在于，誰才該為排放和污染承擔(dān)更大的責(zé)任？

在發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的矛盾日益突出的當(dāng)下，這已然成為國際地緣政治博弈中最核心的議題之一。

解決問題的辦法早已有之，由先發(fā)展國家和地區(qū)以及排放量大者，向后發(fā)展地區(qū)和清潔能源供應(yīng)者，購買其為清潔發(fā)展所付出的高成本部分，以實(shí)現(xiàn)排放的減少和促進(jìn)清潔能源價(jià)格的市場(chǎng)化。

這一模式，被普遍認(rèn)為是當(dāng)前推動(dòng)清潔發(fā)展的最好機(jī)制。其中，碳減排權(quán)交易以及碳稅，被認(rèn)為設(shè)計(jì)科學(xué)、合理。

但是，理論上美好的模式，在現(xiàn)實(shí)中卻并不一定能夠得以實(shí)踐。這種既可以在全球范圍內(nèi)實(shí)施也可以在一國內(nèi)部施行的模式，之所以難以推行，其中最大的阻力，無疑正是來自于所涉及利益方的博弈。全球范圍內(nèi)如是，國內(nèi)市場(chǎng)亦不例外。

惹爭議的意見稿

日前，國家發(fā)改委向部分政府機(jī)構(gòu)和光伏發(fā)電企業(yè)下發(fā)了《關(guān)于完善光伏發(fā)電價(jià)格政策通知》的意見稿（以下簡稱“意見稿”），一度引發(fā)業(yè)內(nèi)激烈爭論。
該《意見稿》根據(jù)各地太陽能資源狀況的不同，將全國分為四類太陽能資源區(qū)，并制定了對(duì)應(yīng)的上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)。同時(shí)，對(duì)分布式發(fā)電和大型地面電站也進(jìn)行了區(qū)分。

客觀地說，《意見稿》在此前基礎(chǔ)上有了一些明顯的進(jìn)步，除了有差別的區(qū)域標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)更合理地體現(xiàn)出資源和收益的差異外，首次明確光伏電力的高價(jià)收購年限為20 年，無疑是給予光伏電力投資者的一顆定心丸。

中盛光電集團(tuán)首席執(zhí)行官佘海峰就認(rèn)為，相對(duì)2011 年的光伏上網(wǎng)電價(jià)政策，這次政策顯得更為細(xì)化，更有針對(duì)性。

不過，接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，《意見稿》中全國按Ⅰ類資源區(qū)至Ⅳ類資源區(qū)0.75 元~1.00 元的標(biāo)桿電價(jià)，明顯低于目前的投資回報(bào)需求；同時(shí)，《意見稿》仍未能解決光伏電力投資商們更為關(guān)注的一些焦點(diǎn)問題。

伏能士( 上海) 商貿(mào)有限公司銷售總監(jiān)李云認(rèn)為，應(yīng)該在意見稿的基礎(chǔ)上再增加2~3 毛錢，不然，“沒有合理的回報(bào)，整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展會(huì)受到抑制，特別是對(duì)于缺少金融支持的民營資本投資而言。”他表示，市場(chǎng)并不缺少資金，只要有合理的投資回報(bào)預(yù)期，自然會(huì)有與之相匹配的資金規(guī)模進(jìn)入。

而在天威（成都）太陽能熱發(fā)電開發(fā)有限公司總經(jīng)理周學(xué)斌看來，按區(qū)域劃分電價(jià)補(bǔ)貼仍是一種粗放的補(bǔ)貼方式，因?yàn)樯婕暗教柲馨l(fā)電收益的敏感因子很多，諸如太陽能資源、能源需求、土地、自然環(huán)境等。不過，周學(xué)斌也表示，一個(gè)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，必然要經(jīng)過從無序到有序再到規(guī)范運(yùn)作。因此，要冷靜分析和對(duì)待即將出臺(tái)的電價(jià)政策，既不過于樂觀，也不過于悲觀。

而北京交通大學(xué)理學(xué)院太陽能研究所所長徐征教授則認(rèn)為：“電價(jià)的及時(shí)結(jié)算才是大家最為關(guān)心的問題，應(yīng)該有明確（結(jié)算補(bǔ)貼）的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。”但他同時(shí)也表示，意見稿僅僅只是體現(xiàn)出國家政策的大方向，還不是具體的補(bǔ)貼政策。

上海淘科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司總經(jīng)理陸劍洲也認(rèn)為，這類大規(guī)模財(cái)政補(bǔ)貼政策的意見稿，一般都會(huì)低于市場(chǎng)預(yù)期，然后在獲得市場(chǎng)反饋之后再給予調(diào)整。
但獨(dú)立電力運(yùn)營商天華陽光控股有限公司董事長蘇維利則對(duì)《意見稿》給予了較為悲觀的評(píng)價(jià)，他表示，從《意見稿》中，很難看到這個(gè)市場(chǎng)能夠發(fā)展起來的希望。

“實(shí)際上，無論是五大電力集團(tuán)還是能源投資公司，大家對(duì)具體的電價(jià)并不是那么在意，大家更在意的有兩點(diǎn)，第一是限發(fā)的問題，第二是補(bǔ)貼的及時(shí)結(jié)算問題，這兩者才是現(xiàn)在中國光伏市場(chǎng)的命門。”蘇維利認(rèn)為，如果不能就這兩個(gè)核心問題給出明確的解決辦法，在國內(nèi)投資光伏電站即使短期內(nèi)有一部分企業(yè)能夠掙到錢，但這個(gè)市場(chǎng)也很難發(fā)展起來，很難形成良性循環(huán)，因?yàn)椋?ldquo;無法形成一種可以商業(yè)化運(yùn)營的模式。”

對(duì)于具體的電價(jià)，蘇維利并不認(rèn)為是最重要的。“未來光伏補(bǔ)貼電價(jià)肯定是成下降趨勢(shì)，無論現(xiàn)在調(diào)還是不調(diào)，下降趨勢(shì)是一定的，1 元的概念也是遲早要被破掉的。” 他說。

但對(duì)于限發(fā)問題，蘇維利則相當(dāng)重視，“這才是投資者最應(yīng)該重視的問題，國內(nèi)風(fēng)電市場(chǎng)已經(jīng)是最好的前車之鑒，現(xiàn)在持有風(fēng)電的企業(yè)包括央企在內(nèi)都飽受其苦，限發(fā)帶來的虧損非常嚴(yán)重。而這種虧損，還是指電網(wǎng)認(rèn)賬的部分，實(shí)際上還有很多發(fā)的電是沒有人認(rèn)賬的。”

商業(yè)化的可能

許多人都認(rèn)為，光伏發(fā)電的商業(yè)化發(fā)展，在于其成本能夠?qū)崿F(xiàn)與火電的平價(jià)競爭。實(shí)際上，這可能正在成為發(fā)展光伏等新能源的一個(gè)誤區(qū)。

一位不愿具名的能源專家表示，暫且不論火電等傳統(tǒng)能源的成本計(jì)算方式是否科學(xué)、是否涵蓋了對(duì)環(huán)境的破壞成本，僅就政府補(bǔ)貼來看，對(duì)于傳統(tǒng)電力明著暗著的補(bǔ)貼，其比例并不見得低于光伏發(fā)電。所以，“在財(cái)政補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，光伏發(fā)電完全可以實(shí)施商業(yè)化、市場(chǎng)化的發(fā)展模式，德國等歐洲國家的光伏發(fā)電不就是這樣發(fā)展起來的嗎？”

徐征則認(rèn)為，國家補(bǔ)貼絕對(duì)不應(yīng)該成為光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中流砥柱。他表示，隨著全球能源危機(jī)和氣候環(huán)境的日益惡化，清潔能源越來越受到重視，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)在近年來已成為世界各國的共識(shí)。其中更為科學(xué)、合理的辦法，應(yīng)該是碳減排權(quán)的交易和通過收取碳稅來籌集清潔能源的發(fā)展資金。

在日益嚴(yán)峻的環(huán)境和能源危機(jī)背景下，徐征認(rèn)為應(yīng)該“盡可能地減少煤炭石油等高碳能源的消耗，減少溫室氣體排放，鼓勵(lì)傳統(tǒng)電站（如火電）向光伏發(fā)電購買碳排量等政策來盤活和發(fā)展光伏行業(yè)。”

對(duì)于周學(xué)斌而言，在光伏行業(yè)的六個(gè)年頭就像是在坐過山車，驚險(xiǎn)、刺激。他認(rèn)為，光伏行業(yè)最主要的問題是行業(yè)的頂層設(shè)計(jì)，從生產(chǎn)制造到應(yīng)用市場(chǎng)都需要在基于市場(chǎng)競爭的法則下做好總體規(guī)劃，而不是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的應(yīng)景式解決問題。

對(duì)于政策的猶豫，在擁有多年海外光伏電站投資經(jīng)驗(yàn)的蘇維利看來，“這其實(shí)取決于政府想在節(jié)能環(huán)保和新能源領(lǐng)域的發(fā)展中到底想用多少錢來買單。”蘇維利說，中國光伏行業(yè)此前以制造業(yè)為主的發(fā)展模式，是建立在出口掙外匯的基礎(chǔ)上，因此管理層和地方政府都極力支持。“但現(xiàn)在要自己買單了，就開始猶豫了。”

蘇維利表示，如果政府不想出錢，也有辦法，比如采取羅馬尼亞、美國新澤西州等國家和地區(qū)的做法，實(shí)行綠色證書制度和碳交易制度，“誰能耗高、二氧化碳排放高，折算成每噸二氧化碳多少錢，這個(gè)錢專款專用。比如我是做太陽能電站的，我的電站減排了多少二氧化碳，我就可以從政府拿到相應(yīng)的減排的錢。還可以允許企業(yè)之間直接交易，也就是實(shí)行綠色證書的市場(chǎng)化交易。這種市場(chǎng)化的方式，可以通過市場(chǎng)的手段來快速降低碳交易的成本，并促進(jìn)各方成本的降低，最終形成良性循環(huán)。”

在上述能源專家看來，許多涉及重大國家利益的行業(yè)，實(shí)際上都不能稱之為完全的商業(yè)化發(fā)展，而是在政策和財(cái)政補(bǔ)貼下的部分市場(chǎng)化運(yùn)行，包括能源、鐵路等行業(yè)在內(nèi)，莫不如此。“實(shí)際上，這依然是一個(gè)認(rèn)識(shí)問題，是一個(gè)孰輕孰重的問題。”他表示，從未來能源安全和國家安全的長遠(yuǎn)角度來說，發(fā)展清潔能源是必然的方向，光伏發(fā)電存在的問題，應(yīng)該在發(fā)展中去促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步逐漸解決，而不是要等到技術(shù)成熟之后再來發(fā)展。

玻璃門后的利益

在蘇維利看來，在目前的市場(chǎng)環(huán)境下，除了上游制造業(yè)企業(yè)外，恐怕只有兩種企業(yè)才可能繼續(xù)投資電站。“一是有大把的資金，也不在乎短期盈利，能夠承受幾年賠本，只是為了行業(yè)地位和一些類似上網(wǎng)資源的戰(zhàn)略投資者。他們可能認(rèn)為從長期來看電力需求是增長的，限發(fā)也是暫時(shí)的，先把資源占據(jù)著再說，這樣的公司是有的；第二種則是不把風(fēng)電或光伏當(dāng)作唯一業(yè)務(wù)，而只是一個(gè)有益的補(bǔ)充，虧得起或者不在乎這部分投資是否盈利的企業(yè)。他們的目的是為了進(jìn)入節(jié)能環(huán)保行業(yè)，清潔能源業(yè)務(wù)占據(jù)這些企業(yè)整個(gè)盤子的比例很小。”

作為國內(nèi)光伏電站資產(chǎn)證券化的較早提出者，蘇維利接到了許多邀請(qǐng)，希望他能夠參與一些光伏電站項(xiàng)目的資產(chǎn)證券化設(shè)計(jì)，但他都一概回絕了。

蘇維利認(rèn)為，只有在明確前述兩個(gè)核心問題的基礎(chǔ)上，光伏電站的資產(chǎn)價(jià)值才能夠評(píng)估，投資光伏電站的商業(yè)邏輯才能夠成立，也才有被資產(chǎn)證券化的可能。“如果這些政策不明朗，光伏電站投資在中國就有可能變成公益事業(yè)。而公益業(yè)是不管賺錢不賺錢的，比如修建道路，有些路是必須要修的，因?yàn)槿艘呗贰?rdquo;

此前，有許多市場(chǎng)分析人士預(yù)計(jì)，2013 年全國“兩會(huì)”之后，關(guān)于光伏發(fā)電市場(chǎng)的政策會(huì)明朗化。但“兩會(huì)”結(jié)束至今已兩個(gè)月，除了關(guān)于《意見稿》的爭議尚未消失外，光伏行業(yè)似乎一下子變得冷清了起來。多位接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的業(yè)內(nèi)人士都表示，今年10GW 的規(guī)劃目標(biāo)，由這樣的等待和觀望來看，已很難完成。

政策的難產(chǎn)，在前述能源專家看來，主要原因在于誰也不原意成為買單者。他認(rèn)為，無論采用哪種補(bǔ)貼資金籌集模式，說到底都始終要有人出面為清潔能源的發(fā)展買單，無非是誰付出、誰受益而已。在他看來，無論是減排權(quán)交易，還是碳稅，其中的買單者，可能更多的都是國企和央企。

而這，或許正是問題所在。

不少業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，在目前的市場(chǎng)環(huán)境下，中國光伏制造業(yè)如果完全指望中國市場(chǎng)，是不可獲得救贖的。由此，光伏行業(yè)的洗牌和資產(chǎn)重組，在2013 年可能會(huì)是一個(gè)主流，可能會(huì)有很多光伏制造資產(chǎn)以零成本或極低的成本被一些央企、國企吸收或并購。

一位較為悲觀的光伏上市公司高管表示，今年，光伏行業(yè)的國進(jìn)民退可能將是大趨勢(shì)，誰能被央企或國資并購，誰就能夠活下來。“也許，當(dāng)民營企業(yè)退出這個(gè)行業(yè)后，這個(gè)行業(yè)才會(huì)真正好起來。”他懷著無比復(fù)雜的心情說。

不過，悲觀者也有樂觀的時(shí)候。蘇維利就認(rèn)為，只要解決了限發(fā)和補(bǔ)貼到位的問題，只需要給出一個(gè)電價(jià)下降的時(shí)間路線圖，就可以讓投資者對(duì)未來有一個(gè)清晰的預(yù)期，并促使其根據(jù)路線圖來進(jìn)行技術(shù)革新、成本管理、資源配置等，就可能盤活整個(gè)中國光伏行業(yè)。

“不怕電價(jià)降，就怕不知道啥時(shí)候降。不怕不知道電價(jià)是多少，就怕不知道究竟會(huì)買我多少電。”在蘇維利看來，只要政策和制度法制化、清晰化，中國光伏發(fā)電市場(chǎng)的健康發(fā)展就不是問題。

而如果一切都不可知、不可測(cè)，不知道政府哪天出政策，不知道補(bǔ)貼什么時(shí)候能拿到，這樣的環(huán)境必然讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亂套。“現(xiàn)在上游制造商都變成了下游投資者，大家都走上了一條不歸路。而他們本來應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)地去研究自己的制造技術(shù)，然后把一個(gè)個(gè)加工型企業(yè)升級(jí)成真正的高新技術(shù)企業(yè)。為什么SunPower 和First Solar的市值都很高？因?yàn)樗麄冇凶约旱募夹g(shù)。”蘇維利說。

在他看來，中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今的核心問題，不是能否商業(yè)化的問題，而是政府準(zhǔn)備通過政策協(xié)調(diào)社會(huì)整合多少資金為發(fā)展清潔能源和節(jié)能減排買單的問題。他表示，如果不限發(fā)，如果補(bǔ)貼及時(shí)發(fā)放，電價(jià)低點(diǎn)其實(shí)關(guān)系不大，只要收益能覆蓋財(cái)務(wù)成本，就一定會(huì)有不少資本愿意進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，而政府需要承擔(dān)的成本其實(shí)可以很低。