本文從政策績效角度，應用三階段的DEA和聚類分析對18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效進行了定量研究。結(jié)果顯示：①外部環(huán)境因素對各國光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響，規(guī)模效率低是政策效率較低的主因；②中國和德國的光伏產(chǎn)業(yè)雖然利用規(guī)模較大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟；③18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效可分為三類，一類：德國、美國和日本等11個國家，政策效率處于相對較高的水平；二類：中國、法國和馬來西亞，政策效率處于相對中等的水平；三類：奧地利、比利時、加拿大和丹麥，政策效率處于相對較低的水平。最后，依據(jù)實證分析的結(jié)果提出了一些建議。

能源作為國家發(fā)展的重要物質(zhì)基礎，對保障一個國家經(jīng)濟和社會的發(fā)展至關重要。2014年全球一次能源消費了129億萬噸油當量，比2013年增加0.9%，其中可再生能源占比約3%?；茉吹拇罅渴褂脦砹艘幌盗械臍夂騿栴}，這使得人們將目光轉(zhuǎn)向可再生能源。與其他能源相比，太陽能具有無污染、分布廣泛、儲量豐富等優(yōu)勢，因此，世界各國制定政策發(fā)展太陽能光伏產(chǎn)業(yè)。已有研究表明，政策是制約太陽能發(fā)展的重要因素。王偉的研究表明，我國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開光伏產(chǎn)業(yè)政策支持。正是因為光伏產(chǎn)業(yè)政策對光伏的發(fā)展具有較強的推動作用，引起了學者們的廣泛關注。主要研究熱點如下：

(1)光伏產(chǎn)業(yè)政策演變過程、現(xiàn)狀及不足研究。陳劍、劉紅從內(nèi)容導向的視角對我國光伏產(chǎn)業(yè)政策文本進行統(tǒng)計，將光伏產(chǎn)業(yè)劃分為兩個階段，并分析了政策變遷中長期制約因素。于立宏、郁義鴻通過對光伏產(chǎn)業(yè)政策的不足進行分析，提出了一個基于產(chǎn)業(yè)鏈平衡發(fā)展的政策體系。邵學清等通過分析江西省新余光伏產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展之路，指出政府應當適時調(diào)整角色，促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。甘衛(wèi)華、劉振梅采用“內(nèi)容分析法”對光伏產(chǎn)業(yè)政策和技術特征分析的文獻進行了回顧和梳理，指出光伏產(chǎn)業(yè)未來的研究方向。孟浩、陳穎健分析了國外太陽能利用技術現(xiàn)狀及不足，并從三個方面提出促進我國太陽能利用技術可持續(xù)發(fā)展的對策。

(2)國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策對光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究。陳楓楠、王禮茂通過對光伏產(chǎn)業(yè)空間格局的分析發(fā)現(xiàn)，政府政策、技術水平、消費市場和能源效率等與光伏產(chǎn)業(yè)空間格局呈較強的正相關。賀正楚等采用博弈論的方法分析得出，政府的過度補貼與不妥當?shù)难a貼方式會導致光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，從而出現(xiàn)政府引導政策失靈。

(3)國內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策的對比研究。劉益君從產(chǎn)業(yè)政策的角度，對比國內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)現(xiàn)我國的政策在內(nèi)容上并無創(chuàng)新的地方。張楚等通過分析中美新興產(chǎn)業(yè)扶持的差異性，認為政府干預會在很大程度上加速企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但過度扶持會造成企業(yè)的盲目擴張。張川、何維達通過對美國的光伏產(chǎn)業(yè)扶植政策進行歸類、匯總和分析，認為我國應擴大政策的激勵對象，出臺更多的“親民”扶持政策。肖興志、李少林分析了我國光伏產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的激勵機制問題，并通過概括德國光伏產(chǎn)業(yè)的激勵機制，總結(jié)啟示。

國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中于產(chǎn)業(yè)政策的演變過程、現(xiàn)狀及存在的不足之處，對于光伏產(chǎn)業(yè)政策績效的研究較為缺乏，且采用定量分析的研究較少。對于國外光伏產(chǎn)業(yè)政策的研究多集中在政策歸納和對國內(nèi)的啟示意義方面，缺乏定量分析，且樣本也多集中在美國、德國等國，樣本覆蓋面窄。為了彌補前人研究的不足，本文首次對多個國家的光伏產(chǎn)業(yè)政策績效進行了定量研究，并嘗試將三階段的DEA模型和聚類分析模型應用到研究中。這不僅豐富了光伏產(chǎn)業(yè)政策績效的研究，而且為我國光伏產(chǎn)業(yè)政策制定提供參考。

1各國光伏產(chǎn)業(yè)政策分析

在全球能源短缺和氣候變化日益嚴重的背景下，各國紛紛出臺政策轉(zhuǎn)變能源發(fā)展方式(見表1)，促進能源向綠色方向發(fā)展，太陽能以其可再生、儲量大和無污染等優(yōu)點被廣泛關注。

美國、德國、意大利、法國等國在近些年對光伏的扶持力度比較大，通過頒布新法令或?qū)嵤┬袆佑媱?，制定發(fā)展目標，再利用固定上網(wǎng)電價、稅收等措施刺激光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。奧地利、丹麥和挪威等國并沒有制定統(tǒng)一的光伏發(fā)展目標，也沒有強制性要求，而是通過一些寬松型舉措支持光伏技術研發(fā)項目。

中國、日本和韓國都制定了明確的光伏發(fā)展目標，并通過補貼降低安裝成本。中國更是實施了大范圍的“光伏扶貧”計劃，在貧困地區(qū)推行光伏屋頂，政府對光伏項目給予一定比例的安裝補貼，降低農(nóng)戶的安裝成本，縮短農(nóng)戶投資回收期。瑞士和荷蘭也有類似的項目，瑞士聯(lián)邦政府根據(jù)安裝項目的裝機量將項目分為多種類型，根據(jù)不同類型給予不同的補貼；而荷蘭則是一次性直接給予光伏安裝用戶600歐元的安裝資金，刺激光伏裝機量的增長。

一些國家并沒有專門的光伏計劃，而是通過可再生能源計劃扶持光伏產(chǎn)業(yè)，如澳大利亞和加拿大等。馬來西亞通過從電價中收取超額費用組成能源基金，支持包括光伏項目發(fā)展，該政策從2011年實施之后，每年光伏裝機量從2011年的1MW增加到2014年的87MW，光伏產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展。

各國的光伏產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯示，光伏產(chǎn)業(yè)對政策的依存度很高。如意大利每年67億美元關稅激勵措施于2013年上半年到期之后，其每年裝機量發(fā)生了較大變化，2012年為3647MW，2014年下降到385MW，盡管部分國家同期裝機量也有所下降，但幅度并沒有這么大。

2研究方法及指標選取

公共政策績效評估是指基于結(jié)果導向，運用科學方法、規(guī)范的流程、相對統(tǒng)一的指標及標準，對政府公共政策的投入產(chǎn)出進行綜合性測量與分析的活動。因此，為了科學評價光伏產(chǎn)業(yè)政策績效，需要選取評價指標并借助工具進行分析。

2.1研究方法

(1)數(shù)據(jù)包絡分析。數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)是一種廣泛應用于評價投入與產(chǎn)出相對效率的數(shù)學方法。DEA方法最初在使用時是假定規(guī)模報酬不變，而在不完全競爭市場，決策單元由于受到生產(chǎn)要素的限制難以實現(xiàn)規(guī)模報酬不變，因此，F(xiàn)ried等提出了能夠剔除環(huán)境因素和隨機因素的DEA三階段模型。本文要測算不同國家光伏產(chǎn)業(yè)政策效率，涉及光伏產(chǎn)業(yè)的多項投入和產(chǎn)出指標，加之光伏產(chǎn)業(yè)受到許多環(huán)境因素的干擾，因此選擇DEA三階段模型來測算光伏產(chǎn)業(yè)效率較為合適。

(2)Q型聚類分析。聚類分析又稱為群分析，它是研究分類問題的一種多元統(tǒng)計方法。聚類分析的思想是先讓每個樣本獨自成為一類，再計算不同類之間的樣本距離，依據(jù)距離值的大小，將距離最近的兩個類聚為一類；以此循環(huán)，直到所有樣本聚為一類。本文需要根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)效率的DEA測算值進行比較分析，采用聚類分析能夠較為科學地對結(jié)果進行分類，從而比較不同國家政策效率的差異性。

2.2指標的選取

以科學性、針對性、可操作性為原則，借鑒已有研究基礎并結(jié)合本文的具體研究目標，從投入和產(chǎn)出角度構(gòu)建了政策績效評價指標體系。

(1)投入指標，以往關于科技政策績效評價多選用科技活動總?cè)藬?shù)、科學家和工程師數(shù)、R＆D人員折合全時當量以及投入經(jīng)費等，總體而言主要是人員和經(jīng)費兩類指標。因此綜合考慮以往的研究和光伏產(chǎn)業(yè)的特點，本文選用了帶有一定產(chǎn)業(yè)性特征的投入變量，即產(chǎn)業(yè)技術人數(shù)(包含R＆D研究人員，技術人員等)和研發(fā)經(jīng)費投入(包含政府和企業(yè)的R＆D)，這兩類指標能夠有效反應人才隊伍發(fā)展和科技創(chuàng)新基地及平臺建設。

(2)在績效評價中，產(chǎn)出指標一般為產(chǎn)品、知識產(chǎn)權、新產(chǎn)品價值等。光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出是光伏產(chǎn)業(yè)投入創(chuàng)造的價值，不僅包括中間產(chǎn)出，還包括直接的產(chǎn)品產(chǎn)出。由于各國對專利的評價標準不一，用簡單的專利數(shù)量來進行比較會降低可比性，因此本文選用能夠反應直接產(chǎn)出的“每年光伏新增裝機量”“每年光伏發(fā)電量”和“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價值”三個指標來測量光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，其中“每年光伏產(chǎn)業(yè)新增商業(yè)價值”能反映出創(chuàng)新成果的經(jīng)濟價值和商業(yè)化水平，“每年光伏新增裝機量”和“每年光伏發(fā)電量”能反映出創(chuàng)新成果的應用經(jīng)濟價值。

（3）環(huán)境變量的選取，環(huán)境因素也稱為外部影響因素，是指影響光伏產(chǎn)業(yè)運營效率但不在樣本主觀控制范圍之內(nèi)的因素，既包括國家的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政府扶持激勵政策等總體環(huán)境，同時也包括市場結(jié)構(gòu)、規(guī)模等行業(yè)特征因素。根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)的特點和數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取三個環(huán)境變量：每年的電力消費總量、國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量(見表2)。

2.3樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

由于光伏市場的核心在歐洲、亞洲和北美，為了研究光伏產(chǎn)業(yè)政策績效，本文從歐洲、亞太和北美選取了18個國家進行研究。根據(jù)國際能源署的數(shù)據(jù)，樣本國家在過去三年，每年新增光伏裝機量占全球比例分別為84.06%(2012年)、86.72%(2013年)、86.58%(2014年)；累積光伏裝機量占全球比例分別為87.03%(2012年)、86.94%(2013年)、86.86%(2014年)。樣本國家的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模占到了全球光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模的85%以上，能較為全面地反映全球光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。

為了消除投入與產(chǎn)出在時間上的滯后性，本文在選用數(shù)據(jù)時，投入和產(chǎn)出指標分別選取第t年和第t+1年的數(shù)據(jù)。而為了減少數(shù)據(jù)因為單一年份的波動性，本文的投入指標選取的是2011—2013年的平均值，產(chǎn)出指標為2012—2014年的平均值，環(huán)境指標為2011—2013年的平均值。所有數(shù)據(jù)均來源于國際能源署官方網(wǎng)站。

3政策績效結(jié)果及分析

3.1第一階段傳統(tǒng)DEA的實證結(jié)果

利用DEAP2.1軟件對18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率水平和所處規(guī)模報酬狀態(tài)進行分析，結(jié)果見表3。在不考慮外部環(huán)境和隨機誤差的情況下，計算得出相對效率水平：18個國家光伏產(chǎn)業(yè)的平均技術效率值為0.81，平均純技術效率值為0.94，平均規(guī)模效率值為0.87，12個國家的光伏產(chǎn)業(yè)技術效率值達到了1即處于技術效率前沿面上，其他國家均不同程度地處于無效率狀態(tài)，有待提高。

計算結(jié)果表明，大多數(shù)國家光伏產(chǎn)業(yè)純技術效率大于規(guī)模效率，這意味著多數(shù)國家的技術效率來源于純技術效率，而不是規(guī)模效率，說明規(guī)模效率無效是制約光伏產(chǎn)業(yè)效率的主要因素。由于初算結(jié)果包含了外部環(huán)境和隨機誤差項，不能較好地反映政策績效，需要進行調(diào)整并重新計算結(jié)果。

3.2第二階段SFA回歸結(jié)果

利用統(tǒng)計軟件進行SFA回歸，將第一階段投入變量得出的松弛變量作為第二階段的被解釋變量，將各個國家的環(huán)境變量、電力消費總量、GDP和人口作為解釋變量，回歸得到的結(jié)果顯示，SFA模型的單邊似然比統(tǒng)計量均大于mixed分布的檢驗標準值，回歸模型通過了檢驗，且δ2和γ均通過了顯著性檢驗。說明產(chǎn)出與離線產(chǎn)出間的差距主要是由管理無效導致的，剝離原投入松弛變量中受到環(huán)境因素影響的部分，很有必要。由于環(huán)境變量是對各投入松弛變量的回歸，當回歸系數(shù)為負時，表示降低投入松弛的冗余，提高技術效率；反之則增加投入松弛的冗余，降低技術效率。

電力消費總量對研發(fā)經(jīng)費投入的松弛變量具有正向影響，說明電力消費總量較大但也并不能有效增加行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新資源的配置。原因在于，盡管行業(yè)的消費需求量很大，帶動了政府對行業(yè)創(chuàng)新給予較多的資金支持，但是獲得資金支持的企業(yè)可能對研究經(jīng)費的管理較為粗放，造成浪費。國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量對研究經(jīng)費松弛變量的影響為負，說明經(jīng)濟實力的強度可以有效增進光伏行業(yè)創(chuàng)新資源的配置。電力消費總量、人口和GDP對于人力資源投入的松弛變量的影響并不顯著。

3.3第三階段調(diào)整投入后DEA實證結(jié)果

對18個國家光伏產(chǎn)業(yè)效率的投入變量進行調(diào)整后，再根據(jù)調(diào)整后的投入變量和原始產(chǎn)出變量，計算剔除了外部環(huán)境因素和隨機誤差的技術效率，如表3所示。與調(diào)整前相比，調(diào)整后的政策效率發(fā)生了變化。從18個國家光伏產(chǎn)業(yè)的平均效率值來看，技術效率從0.81上升到0.82，純技術效率從0.94上升到0.97，規(guī)模效率從0.87下降到0.84，波動的幅度較小?？偟膩碚f，樣本國家的純技術效率在第一階段被低估，規(guī)模效率在第一階段被高估。

剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差以后，7個國家的光伏產(chǎn)業(yè)技術效率有不同幅度的上升，說明這7個國家光伏產(chǎn)業(yè)所處的比較不利的環(huán)境因素限制了技術效率的提升，而不是較低的管理水平導致了低技術效率；5個國家的技術效率在調(diào)整前后均為1，保持不變，說明在這5個國家，光伏產(chǎn)業(yè)處于自身最優(yōu)的狀態(tài)；6個國家的技術效率有所下降，說明這6個國家的技術效率在第一階段被高估。與調(diào)整前相比，調(diào)整后6個國家的純技術效率有明顯的上升，10個國家的純技術效率保持不變，說明大部分國家的純技術效率在第一階段并未被高估。而規(guī)模效率在調(diào)整后，8個國家呈現(xiàn)下降的趨勢，說明這些國家規(guī)模效率在第一階段被高估，規(guī)模不經(jīng)濟是導致這些國家光伏產(chǎn)業(yè)效率低下的原因。

剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差以后，大部分國家的光伏產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增或者規(guī)模報酬不變的階段，只有中國和德國處于規(guī)模報酬遞減的階段，說明光伏產(chǎn)業(yè)兩大強國產(chǎn)業(yè)規(guī)模雖大，但出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟?？赡茉蛉缦拢河捎谛略鲅b機容量增長太快，德國政府從2012年實施了新的政策，光伏利用補貼由原來的每年遞減改為每月遞減，引起了市場劇烈的動蕩，這在一定程度上增加了用戶安裝成本，同時降低了安裝的積極性，使得銷售市場行情下跌，導致產(chǎn)業(yè)規(guī)模外在不經(jīng)濟；此外，國內(nèi)外光伏補貼政策變化引起的市場供需失衡也在一定程度上促進了規(guī)模不經(jīng)濟。

中國的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展時間短，增長過快，這一點在已有研究中得到證明。但是盲目的擴張并沒有給企業(yè)帶來理想的規(guī)模經(jīng)濟，這主要與國內(nèi)光伏企業(yè)主要集中在光伏生產(chǎn)，而制造的產(chǎn)品要賣出去就依賴于歐美等電站開發(fā)的拉動，由于金融危機后開發(fā)需求量下降，國內(nèi)產(chǎn)品滯銷，促進了規(guī)模擴張后的不經(jīng)濟；另一方面，國內(nèi)的生產(chǎn)補貼政策誘使一些企業(yè)涌入產(chǎn)業(yè)鏈下游的產(chǎn)品生產(chǎn)，產(chǎn)能大量增長，但外銷不暢，內(nèi)需不足，企業(yè)紛紛打出價格戰(zhàn)，使得企業(yè)經(jīng)濟效益下降，導致規(guī)模不經(jīng)濟。

3.4差異性分析

為進一步比較不同國家光伏產(chǎn)業(yè)之間的效率差異，根據(jù)效率測算值，對18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率進行Q型聚類。由于技術效率等于純技術效率與規(guī)模效率的乘積，導致三者之間存在共線性問題。因此，選取沒有相關性的技術效率和純技術效率作為聚類分析的指標。利用統(tǒng)計軟件SAS8.0進行聚類分析，得到的結(jié)果如圖1和表4所示。

表4中，NCL為當前系統(tǒng)存在類的總個數(shù)，Clusters為當前加入的編號，Joined表示加入該類的國家，F(xiàn)ＲEQ表示新類的元素個數(shù)，SPＲSQ表示類與類之間規(guī)格化最短距離，ＲSQ表示Ｒ2統(tǒng)計量，EＲSQ表示偏Ｒ2統(tǒng)計量，CCC為統(tǒng)計量值，PSF為偽F統(tǒng)計量，PST2為偽T2統(tǒng)計量，Tie表示“節(jié)”。從CCC統(tǒng)計量可以看出，聚為3類時的值最大；若聚為4類，偽F統(tǒng)計量PSF和偽T2統(tǒng)計量都變化較大。綜合各方面的情況，聚為3類最為合適。

結(jié)合圖1的結(jié)果，可以得到18個國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率分類情況。第一類澳大利亞、意大利、韓國、挪威、西班牙、瑞典、瑞士、美國、德國、荷蘭和日本，該類的特點是純技術效率和規(guī)模效率(0.91～1.00)明顯好于其他兩類，光伏產(chǎn)業(yè)效率處于相對較高的水平。第二類為中國、法國和馬來西亞，這三個國家光伏產(chǎn)業(yè)純技術效率與第一類十分接近，但規(guī)模效率在0.71～0.76之間，低于第一類國家的規(guī)模效率值，此類國家光伏產(chǎn)業(yè)效率整體處于相對中等的水平；第三類為奧地利、比利時、加拿大和丹麥，這4個國家的光伏產(chǎn)業(yè)純技術效率都大于0.90，與第一、二類國家的純技術效率接近，但是規(guī)模效率明顯低于第一、二類，都在0.41～0.54之間，此類國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率特點是純技術效率高于規(guī)模效率，技術效率較低主要是因為規(guī)模效率低，光伏產(chǎn)業(yè)效率處于相對較低的水平。

4結(jié)論及建議

結(jié)論如下：

(1)剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差的影響后，各個國家的技術效率值、純技術效率值和規(guī)模效率值均有不同程度的變化。與剔除前相比，純技術效率整體上被低估，規(guī)模效率整體上被高估，這說明外部環(huán)境因素對光伏產(chǎn)業(yè)政策效率有一定的影響。

(2)剔除外部環(huán)境因素和隨機誤差后，大部分國家的光伏產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增或不變的階段，只有中國和德國處于規(guī)模報酬遞減的階段，說明光伏產(chǎn)業(yè)兩大強國對光伏的利用規(guī)模較大，但已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟。

(3)聚類分析將樣本國家分為三類，第一類：澳大利亞、美國、德國和日本等11個國家，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對較高的水平；第二類為中國、法國和馬來西亞，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對中等的水平；第三類為奧地利、比利時、加拿大和丹麥，光伏產(chǎn)業(yè)政策效率處于相對較低的水平。

本文從三個方面提出了建議，具體如下：

(1)加強政策引導，營造良好環(huán)境。由于環(huán)境變量對樣本國家的光伏產(chǎn)業(yè)效率值有影響，因此各國政府需要根據(jù)自身環(huán)境采取相應措施促進本國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如中國長期的盲目擴張已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟，不能再盲目給予補貼，而應調(diào)整政策，采用直接與間接優(yōu)惠相結(jié)合的稅收措施，有針對性地實行增值稅即征即退的政策，使得退還的增值稅用于企業(yè)研發(fā)活動及擴大生產(chǎn)；鼓勵企業(yè)對光伏產(chǎn)業(yè)鏈中高新技術的研發(fā)投入，對企業(yè)購買光伏產(chǎn)業(yè)中上游技術專用儀器設備及實驗材料給予政策補貼，鼓勵發(fā)展高附加值的中上游產(chǎn)品。

(2)加快產(chǎn)業(yè)調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。許多樣本國家由于較低的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率影響了光伏產(chǎn)業(yè)的效率，因此，這些國家需要加快本國光伏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展。這樣不僅可以提高本國光伏產(chǎn)業(yè)效率，還可以促進本國光伏企業(yè)參與國際競爭。

(3)組建研發(fā)平臺，形成研發(fā)的規(guī)模效應。充分發(fā)揮大型光伏高新技術企業(yè)對創(chuàng)新研發(fā)的主導作用，扶持中小型光伏高新技術企業(yè)的發(fā)展。積極引導光伏企業(yè)建立光伏產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟，組建產(chǎn)業(yè)鏈中上游高新技術研發(fā)的合作平臺，政府加大對企業(yè)、高校、研究機構(gòu)研發(fā)及成果轉(zhuǎn)化的獎勵，促進形成研發(fā)的規(guī)模效應。

本文來源

《國內(nèi)外光伏產(chǎn)業(yè)政策績效對比研究》

馮楚建、謝其軍（華中科技大學公共管理學院 湖北武漢，科學技術部 北京，中國科學技術大學公共事務學院 安徽合肥）