微信客服
微信公眾號(hào)
隨著夜幕降臨，陽光灑在今年在屋頂或沙漠中安裝的3.2GW太陽能項(xiàng)目上，2012是太陽能安裝破紀(jì)錄的一年，很可能被視為美國(guó)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
筆者將不會(huì)作出預(yù)測(cè)。但是筆者猜想，Solyndra可能是一個(gè)大家在2013年不會(huì)聽到太多的詞。盡管出現(xiàn)了一場(chǎng)審判秀和三十萬份的傳訊問件，但是共和黨人仍試圖證明這家公司的5.34億美元能源部貸款是巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)“裙帶資本主義”崩潰的一個(gè)醒目的例子。共和黨人承認(rèn)他們確實(shí)缺乏證據(jù)證明支持Solyndra的決議有政治動(dòng)機(jī)。
加州議員戴瑞爾·埃薩(Darrell Issa)獨(dú)自試圖通過一個(gè)新的路線來打擊政府，在Solyndra事件上，通過暗示貸款加上稅收虧損可能將納稅人的花費(fèi)提高到8.5億美元。但是大部分共和黨人已經(jīng)放下武器。
然而，其他人似乎愿意拿起武器，代表著從令人意想不到的地方對(duì)該行業(yè)堆積如山的批評(píng)和壓力，稍后將會(huì)對(duì)此有更詳細(xì)的討論。
然而太陽能產(chǎn)業(yè)感激其幸運(yùn)星是奧巴馬，而非米特·羅姆尼，奧巴馬今年圣誕節(jié)將愜意地在白宮的爐火上烤栗子，整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎也有所改善。2009年的《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》，出臺(tái)了8000億美元的補(bǔ)貼方案，雖然這一補(bǔ)貼方案不能被定義為禮物而不斷給予，但是它成為在富有挑戰(zhàn)的時(shí)代中一個(gè)備受歡迎的緩沖。
《時(shí)代》雜志記者邁克爾·格倫沃爾德(Michael Grunwald)可能比其他人對(duì)補(bǔ)貼方案了解更多，除了副總統(tǒng)喬·拜登(Joe Biden)之外。格倫沃爾德表示，自補(bǔ)貼方案出臺(tái)以來，太陽能安裝項(xiàng)目提高600%，那一天，美國(guó)政府宣布投資稅減免將暫時(shí)由1603現(xiàn)金補(bǔ)助代替，Abengoa的董事長(zhǎng)承諾在美國(guó)投資60億美元。
在新政中，格倫沃爾德一絲不茍地研究了8000億美元補(bǔ)貼方案，發(fā)現(xiàn)撥給清潔能源的900億美元確實(shí)用在了清潔能源身上。盡管翻遍了華盛頓聯(lián)系薄，但是格倫沃爾德發(fā)現(xiàn)沒有水門事件，甚至沒有Solyndra門。
他在今年早些時(shí)候Vote Solar陳述中表示：“很不幸，但是沒有丑聞。”
格倫沃爾德以一件軼事開始，關(guān)于他怎樣為《時(shí)代》雜志寫關(guān)于能源效率的封面報(bào)道。他表示：“它是2008年銷量最糟糕的期刊，可能是千年以來最糟糕的。”將補(bǔ)貼方案的新聞報(bào)道推銷給他的編輯是一個(gè)強(qiáng)行推銷。編輯，同共和黨人一樣，可能更喜歡丑聞而非提高銷量。
他確實(shí)采訪了能源部貸款擔(dān)保部門的幾個(gè)人，然而，發(fā)現(xiàn)該計(jì)劃本身并非沒有內(nèi)部矛盾。
“首先要記住的事情是此次貸款擔(dān)保是一個(gè)兩黨連立的計(jì)劃，這是由布什總統(tǒng)于2005年啟動(dòng)的。不知何故，在2009年一月二十日(奧巴馬首次就職時(shí))它成為了‘激進(jìn)的社會(huì)主義’。”
Solyndra其中一個(gè)投資者是民主黨捐贈(zèng)人喬治·凱瑟(George Kaiser)。但是格倫沃爾德指出，Solyndra另一個(gè)主要投資者為與右傾沃爾頓家族有關(guān)的合作伙伴關(guān)系。
當(dāng)奧巴馬就職時(shí)，并非他的行政部門使Solyndra的貸款申請(qǐng)置于首位。喬治·布什總統(tǒng)已于2005年開始此項(xiàng)貸款計(jì)劃。是布什的貸款團(tuán)隊(duì)將此貸款申請(qǐng)置于待處理文件的首位，但未能在2008年批準(zhǔn)。
格倫沃爾德表示：“(但是)有一些內(nèi)部的爭(zhēng)論。筆者采訪了于2009年四月開始在能源部門工作的一名員工。他發(fā)現(xiàn)的第一件事情是Solyndra之前已獲得第一筆貸款。他在私人部門的能力范圍內(nèi)看到Solyndra，說道“不，不！”。
“肯定有一些人持懷疑態(tài)度，他們覺得Solyndra的技術(shù)非常卓越，不過太過昂貴。筆者采訪了對(duì)Solyndra做出貸款決定的人，他發(fā)誓此決議沒有政治干涉。”
格倫沃爾德還表示，欺詐微乎其微，8000億美元中僅有1000萬美元。
格倫沃爾德的工作應(yīng)該在許多方面最終使懷疑者沉默。選舉代表空出時(shí)間做這份工作將特別有用。我們可能看到的是零散的小沖突或者甚至是偶然的游擊襲擊，而不是一個(gè)正式的公然的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。
筆者于九月在《洛杉磯時(shí)報(bào)》上發(fā)表一篇令人困惑的報(bào)道，似乎暗示如果他們不是太陽能公司，他們可以從公私合作伙伴關(guān)系中賺錢。
《洛杉磯時(shí)報(bào)》上個(gè)月再次關(guān)注這個(gè)話題，寫了一篇文章表達(dá)對(duì)BrightSource的27億美元Hidden Hills太陽能項(xiàng)目夸張的經(jīng)濟(jì)承諾不滿。這恰好整合了幾條新聞，引起了對(duì)圣伯納迪諾縣真正的關(guān)注。
該報(bào)告表示：“例如，在美國(guó)東部邊界的22億美元的Ivanpah太陽能項(xiàng)目同意每年支付37.7萬美元，但是可能不夠涵蓋美國(guó)新電站的成本。官員表示，美國(guó)不知道太陽能電站將要從預(yù)算中吸走多少錢，因?yàn)檫@些項(xiàng)目的計(jì)劃和批準(zhǔn)太快，而沒有做充足的分析。”
BrightSource憤怒地回應(yīng)，指出Ivanpah項(xiàng)目預(yù)計(jì)在建設(shè)階段將產(chǎn)生2.5億美元的報(bào)酬，在其三十年的壽命內(nèi)總報(bào)酬將達(dá)6.5億美元。
BrightSource的Keely Wachs寫到：“超過80%的工人來自圣伯納迪諾和佛賽德縣地方工會(huì)。這些行業(yè)工人中許多人自2008年經(jīng)濟(jì)衰退以來失業(yè)許多年。”
當(dāng)筆者八月采訪的時(shí)候，可以工作是筆者從現(xiàn)場(chǎng)工人處得到的最一致的回應(yīng)之一。
Wachs繼續(xù)逐條駁斥《洛杉磯時(shí)報(bào)》的事實(shí)選擇：“這篇報(bào)道指出，因約郡居民在Hidden Hills的建設(shè)崗位中僅占5%。”
“然而這篇報(bào)道忽視了5%的建設(shè)工人來自因約郡的主要原因是因?yàn)槠淙丝谳^少。根據(jù)最新的人口普查顯示，因約郡擁有18000名居民。而Ivanpah正在建設(shè)的圣貝納迪諾縣的居民為200萬。”
因此在這些新聞工作者抨擊的背后是什么？這是一個(gè)真實(shí)的調(diào)查，還是有一股黑暗力量為加州發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)投下陰影？
不久前，有人曾暗示筆者，《洛杉磯時(shí)報(bào)》的編輯方向與其所有者，《芝加哥論壇報(bào)》的出版社論壇報(bào)業(yè)公司(Tribune Company)可能有聯(lián)系，《芝加哥論壇報(bào)》正準(zhǔn)備擺脫美國(guó)破產(chǎn)法第11章破產(chǎn)。
《論壇報(bào)》董事長(zhǎng)山姆·澤爾通過房地產(chǎn)發(fā)家。澤爾及其公司，包括股本團(tuán)體投資(Equity Group Investments)向共和黨政客和右翼智囊團(tuán)定期付款。去年，他向“美國(guó)十字路口”、“羅姆尼的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”捐款10萬美元(我們都知道其計(jì)算方法)，并且他對(duì)羅姆尼的選戰(zhàn)和支持他的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)“挽救未來”(Restore Our Future)給出更多捐款。
澤爾的政治傾向和LAT對(duì)太陽能的攻擊可能沒有聯(lián)系。畢竟，一個(gè)房地產(chǎn)億萬富翁想要反對(duì)太陽能、保護(hù)自己的原因很難理解。
但是若想了解這個(gè)被臭名昭著的人，只要看看這些視頻資料就足夠了。盡管2012年的戰(zhàn)爭(zhēng)可能已經(jīng)結(jié)束。但是2013年產(chǎn)業(yè)還會(huì)迎來新的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且由于太陽能產(chǎn)業(yè)繼續(xù)為贏得民意而戰(zhàn)，因此這些戰(zhàn)爭(zhēng)可能來自意想不到地方。
筆者將不會(huì)作出預(yù)測(cè)。但是筆者猜想，Solyndra可能是一個(gè)大家在2013年不會(huì)聽到太多的詞。盡管出現(xiàn)了一場(chǎng)審判秀和三十萬份的傳訊問件，但是共和黨人仍試圖證明這家公司的5.34億美元能源部貸款是巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)“裙帶資本主義”崩潰的一個(gè)醒目的例子。共和黨人承認(rèn)他們確實(shí)缺乏證據(jù)證明支持Solyndra的決議有政治動(dòng)機(jī)。
加州議員戴瑞爾·埃薩(Darrell Issa)獨(dú)自試圖通過一個(gè)新的路線來打擊政府，在Solyndra事件上，通過暗示貸款加上稅收虧損可能將納稅人的花費(fèi)提高到8.5億美元。但是大部分共和黨人已經(jīng)放下武器。
然而，其他人似乎愿意拿起武器，代表著從令人意想不到的地方對(duì)該行業(yè)堆積如山的批評(píng)和壓力，稍后將會(huì)對(duì)此有更詳細(xì)的討論。
然而太陽能產(chǎn)業(yè)感激其幸運(yùn)星是奧巴馬，而非米特·羅姆尼，奧巴馬今年圣誕節(jié)將愜意地在白宮的爐火上烤栗子，整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎也有所改善。2009年的《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》，出臺(tái)了8000億美元的補(bǔ)貼方案，雖然這一補(bǔ)貼方案不能被定義為禮物而不斷給予，但是它成為在富有挑戰(zhàn)的時(shí)代中一個(gè)備受歡迎的緩沖。
《時(shí)代》雜志記者邁克爾·格倫沃爾德(Michael Grunwald)可能比其他人對(duì)補(bǔ)貼方案了解更多，除了副總統(tǒng)喬·拜登(Joe Biden)之外。格倫沃爾德表示，自補(bǔ)貼方案出臺(tái)以來，太陽能安裝項(xiàng)目提高600%，那一天，美國(guó)政府宣布投資稅減免將暫時(shí)由1603現(xiàn)金補(bǔ)助代替，Abengoa的董事長(zhǎng)承諾在美國(guó)投資60億美元。
在新政中，格倫沃爾德一絲不茍地研究了8000億美元補(bǔ)貼方案，發(fā)現(xiàn)撥給清潔能源的900億美元確實(shí)用在了清潔能源身上。盡管翻遍了華盛頓聯(lián)系薄，但是格倫沃爾德發(fā)現(xiàn)沒有水門事件，甚至沒有Solyndra門。
他在今年早些時(shí)候Vote Solar陳述中表示：“很不幸，但是沒有丑聞。”
格倫沃爾德以一件軼事開始，關(guān)于他怎樣為《時(shí)代》雜志寫關(guān)于能源效率的封面報(bào)道。他表示：“它是2008年銷量最糟糕的期刊，可能是千年以來最糟糕的。”將補(bǔ)貼方案的新聞報(bào)道推銷給他的編輯是一個(gè)強(qiáng)行推銷。編輯，同共和黨人一樣，可能更喜歡丑聞而非提高銷量。
他確實(shí)采訪了能源部貸款擔(dān)保部門的幾個(gè)人，然而，發(fā)現(xiàn)該計(jì)劃本身并非沒有內(nèi)部矛盾。
“首先要記住的事情是此次貸款擔(dān)保是一個(gè)兩黨連立的計(jì)劃，這是由布什總統(tǒng)于2005年啟動(dòng)的。不知何故，在2009年一月二十日(奧巴馬首次就職時(shí))它成為了‘激進(jìn)的社會(huì)主義’。”
Solyndra其中一個(gè)投資者是民主黨捐贈(zèng)人喬治·凱瑟(George Kaiser)。但是格倫沃爾德指出，Solyndra另一個(gè)主要投資者為與右傾沃爾頓家族有關(guān)的合作伙伴關(guān)系。
當(dāng)奧巴馬就職時(shí)，并非他的行政部門使Solyndra的貸款申請(qǐng)置于首位。喬治·布什總統(tǒng)已于2005年開始此項(xiàng)貸款計(jì)劃。是布什的貸款團(tuán)隊(duì)將此貸款申請(qǐng)置于待處理文件的首位，但未能在2008年批準(zhǔn)。
格倫沃爾德表示：“(但是)有一些內(nèi)部的爭(zhēng)論。筆者采訪了于2009年四月開始在能源部門工作的一名員工。他發(fā)現(xiàn)的第一件事情是Solyndra之前已獲得第一筆貸款。他在私人部門的能力范圍內(nèi)看到Solyndra，說道“不，不！”。
“肯定有一些人持懷疑態(tài)度，他們覺得Solyndra的技術(shù)非常卓越，不過太過昂貴。筆者采訪了對(duì)Solyndra做出貸款決定的人，他發(fā)誓此決議沒有政治干涉。”
格倫沃爾德還表示，欺詐微乎其微，8000億美元中僅有1000萬美元。
格倫沃爾德的工作應(yīng)該在許多方面最終使懷疑者沉默。選舉代表空出時(shí)間做這份工作將特別有用。我們可能看到的是零散的小沖突或者甚至是偶然的游擊襲擊，而不是一個(gè)正式的公然的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。
筆者于九月在《洛杉磯時(shí)報(bào)》上發(fā)表一篇令人困惑的報(bào)道，似乎暗示如果他們不是太陽能公司，他們可以從公私合作伙伴關(guān)系中賺錢。
《洛杉磯時(shí)報(bào)》上個(gè)月再次關(guān)注這個(gè)話題，寫了一篇文章表達(dá)對(duì)BrightSource的27億美元Hidden Hills太陽能項(xiàng)目夸張的經(jīng)濟(jì)承諾不滿。這恰好整合了幾條新聞，引起了對(duì)圣伯納迪諾縣真正的關(guān)注。
該報(bào)告表示：“例如，在美國(guó)東部邊界的22億美元的Ivanpah太陽能項(xiàng)目同意每年支付37.7萬美元，但是可能不夠涵蓋美國(guó)新電站的成本。官員表示，美國(guó)不知道太陽能電站將要從預(yù)算中吸走多少錢，因?yàn)檫@些項(xiàng)目的計(jì)劃和批準(zhǔn)太快，而沒有做充足的分析。”
BrightSource憤怒地回應(yīng)，指出Ivanpah項(xiàng)目預(yù)計(jì)在建設(shè)階段將產(chǎn)生2.5億美元的報(bào)酬，在其三十年的壽命內(nèi)總報(bào)酬將達(dá)6.5億美元。
BrightSource的Keely Wachs寫到：“超過80%的工人來自圣伯納迪諾和佛賽德縣地方工會(huì)。這些行業(yè)工人中許多人自2008年經(jīng)濟(jì)衰退以來失業(yè)許多年。”
當(dāng)筆者八月采訪的時(shí)候，可以工作是筆者從現(xiàn)場(chǎng)工人處得到的最一致的回應(yīng)之一。
Wachs繼續(xù)逐條駁斥《洛杉磯時(shí)報(bào)》的事實(shí)選擇：“這篇報(bào)道指出，因約郡居民在Hidden Hills的建設(shè)崗位中僅占5%。”
“然而這篇報(bào)道忽視了5%的建設(shè)工人來自因約郡的主要原因是因?yàn)槠淙丝谳^少。根據(jù)最新的人口普查顯示，因約郡擁有18000名居民。而Ivanpah正在建設(shè)的圣貝納迪諾縣的居民為200萬。”
因此在這些新聞工作者抨擊的背后是什么？這是一個(gè)真實(shí)的調(diào)查，還是有一股黑暗力量為加州發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)投下陰影？
不久前，有人曾暗示筆者，《洛杉磯時(shí)報(bào)》的編輯方向與其所有者，《芝加哥論壇報(bào)》的出版社論壇報(bào)業(yè)公司(Tribune Company)可能有聯(lián)系，《芝加哥論壇報(bào)》正準(zhǔn)備擺脫美國(guó)破產(chǎn)法第11章破產(chǎn)。
《論壇報(bào)》董事長(zhǎng)山姆·澤爾通過房地產(chǎn)發(fā)家。澤爾及其公司，包括股本團(tuán)體投資(Equity Group Investments)向共和黨政客和右翼智囊團(tuán)定期付款。去年，他向“美國(guó)十字路口”、“羅姆尼的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”捐款10萬美元(我們都知道其計(jì)算方法)，并且他對(duì)羅姆尼的選戰(zhàn)和支持他的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)“挽救未來”(Restore Our Future)給出更多捐款。
澤爾的政治傾向和LAT對(duì)太陽能的攻擊可能沒有聯(lián)系。畢竟，一個(gè)房地產(chǎn)億萬富翁想要反對(duì)太陽能、保護(hù)自己的原因很難理解。
但是若想了解這個(gè)被臭名昭著的人，只要看看這些視頻資料就足夠了。盡管2012年的戰(zhàn)爭(zhēng)可能已經(jīng)結(jié)束。但是2013年產(chǎn)業(yè)還會(huì)迎來新的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且由于太陽能產(chǎn)業(yè)繼續(xù)為贏得民意而戰(zhàn)，因此這些戰(zhàn)爭(zhēng)可能來自意想不到地方。
0 條