政府之手何時(shí)休

新能源行業(yè)，乃至所有戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，各級(jí)政府該不該介入，該如何介入，在尚德危機(jī)后，正成為一個(gè)熱點(diǎn)話題。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部主任馮飛認(rèn)為，光伏企業(yè)依靠行政命令推動(dòng)、依靠“搞運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展方式，違反了產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，扭曲了投資者行為，不利于光伏產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，仍在延續(xù)著中國(guó)在全球制造業(yè)國(guó)際分工中身處低端鏈條的舊模式。“穿新鞋走老路，發(fā)揮的還是末端組裝優(yōu)勢(shì)。”馮飛稱。

多位接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，在新能源發(fā)展初期，各國(guó)政府均給予支持，這是通行做法，“但是扶持的手法和中國(guó)大有不同”。譬如德國(guó)，其扶植政策傾向于補(bǔ)貼需求方。

新能源的前期研發(fā)，需要大量資金投入、回報(bào)期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、社會(huì)資金不愿進(jìn)入，需要政府去承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)；而后期市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，新能源企業(yè)需要依靠政府去協(xié)調(diào)電網(wǎng)等部門，依靠政府出臺(tái)電價(jià)補(bǔ)貼來(lái)支持新能源和更有成本優(yōu)勢(shì)的火電、水電競(jìng)爭(zhēng)。

馮飛指出，目前中國(guó)光伏市場(chǎng)利用能源方面存在的問(wèn)題是，光伏發(fā)電價(jià)格偏高，與煤電價(jià)格差距過(guò)大；國(guó)外光伏多是分布式利用，建筑一體化，這也與中國(guó)國(guó)情不符，加大了推廣光伏市場(chǎng)的難度。

江蘇省光伏產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)前秘書(shū)長(zhǎng)魏?jiǎn)|認(rèn)為，政府要做的是制定好上網(wǎng)電價(jià)，補(bǔ)貼光伏電價(jià)、促進(jìn)光伏電站投資，自下而上帶動(dòng)光伏組件企業(yè)的發(fā)展。

但是在光伏產(chǎn)業(yè)鏈中，地方政府并未將大量的政策扶植花在兩頭。“地方政府為光伏產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程提供的不當(dāng)激勵(lì)，是光伏行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)鍵原因。”發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張嵎認(rèn)為。

地方政府直接補(bǔ)貼光伏制造環(huán)節(jié)，“只會(huì)落人口實(shí)，引發(fā)國(guó)外頻頻‘雙反’”。

在終端市場(chǎng)開(kāi)發(fā)上，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心一位研究人員認(rèn)為，現(xiàn)階段中國(guó)在光伏應(yīng)用市場(chǎng)“要謹(jǐn)慎”，不宜大規(guī)模鋪開(kāi)。

有能源專家向記者指出，現(xiàn)階段在中國(guó)，試圖大規(guī)模發(fā)展光伏發(fā)電、改變能源結(jié)構(gòu)的條件并不成熟。中國(guó)處于中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家發(fā)展的過(guò)程，“需要大量廉價(jià)電力，靠新能源供給不可行”。

馮飛亦認(rèn)為，政府對(duì)新能源不能無(wú)條件支持，不能扭曲國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的基本面。“核心問(wèn)題，還是要擺正政府和市場(chǎng)的關(guān)系，從對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N創(chuàng)造環(huán)境，特別是公平環(huán)境的創(chuàng)造角色。”

發(fā)改委能源研究所一位研究人員稱，由于中國(guó)特有的制度環(huán)境，各級(jí)官員控制了大量重要資源。由此催生了扭曲的政商關(guān)系，“不光是光伏，幾乎每個(gè)重要產(chǎn)業(yè)都是這樣。”

這種政商關(guān)系背后的扭曲政績(jī)觀，正被越來(lái)越多的有識(shí)之士質(zhì)疑。

去年“兩會(huì)”期間，包括國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)和上海交通大學(xué)法學(xué)院環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王曦在內(nèi)的代表委員，都曾對(duì)記者表示，應(yīng)在地方官員的政績(jī)考核中添加GDP之外的因素，如保障房建設(shè)和環(huán)保等民生指標(biāo)在政績(jī)考核中的權(quán)重。

資料顯示，日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家也都曾舉政府之力扶持某些企業(yè)，人稱“東亞模式”。但其“財(cái)閥資本主義”“大而不倒”的后遺癥至今猶存，關(guān)于該方面的研究汗牛充棟。

其中的一大反思是，政府應(yīng)更多出臺(tái)普適性的、鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展的政策，而非由政府支持具體的、個(gè)別的企業(yè)；在實(shí)施過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策不能妨礙經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用，而應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

正如中共十八大報(bào)告指出的，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題，是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系,必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律,更好地發(fā)揮政府作用。”