微信客服
微信公眾號
阿特斯全球市場高級總監(jiān)張含冰昨日稱，中國作為主權(quán)國家不應(yīng)什么都提交給美國。不過，中國有這么多公司在美國上市，也鼓勵中國企業(yè)赴美上市，那么，如果能有一個雙方都能夠接受的方案也好，這樣透明度能夠更高。
中美關(guān)于兩國公眾公司審計監(jiān)管的跨境合作繼續(xù)推進。
在美國時間7月11日閉幕的第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話（S&ED）中，中美雙方達成共識：美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）和中國相關(guān)主管當(dāng)局，繼續(xù)就兩國公眾公司的審計事務(wù)所監(jiān)管問題開展對話。雙方承諾，繼續(xù)就審計監(jiān)管跨境合作進行磋商，并盡早建立一個符合可適用法律法規(guī)的監(jiān)管合作機制。
美國財政部長雅各布·盧當(dāng)天表示，中國監(jiān)管機構(gòu)將向美國證券交易委員會（SEC），提供在美上市中國公司的部分審計文件。在此輪S&ED啟動前的7月9日，中國證監(jiān)會已宣布，已完成了一家中概股公司的會計底稿整理工作并準(zhǔn)備向SEC提供底稿。
美方之前一直在尋求獲得與中方展開這樣的合作，以便對那些在美上市中資公司的或有欺詐行為展開調(diào)查。
對于中美提交審計底稿問題，阿特斯陽光電力（Nasdaq：CSIQ，阿特斯）全球市場高級總監(jiān)張含冰昨日稱，中國作為主權(quán)國家不應(yīng)該什么都提交給美國。不過，中國有這么多公司在美國上市，也鼓勵中國企業(yè)赴美上市，那么如果能有一個雙方都能夠接受的方案也好，這樣透明度能夠更高。
阿特斯樣本
阿特斯眼下正面臨相關(guān)的調(diào)查。
在7月8日召開的一次聽證會上，SEC試圖說服法官制裁世界前五大會計師事務(wù)所的中國分部，旨在期望能直接從事務(wù)所手中調(diào)閱中概股公司的審計底稿。
當(dāng)時，路透社報道稱，SEC的一名官員在聽證會上稱，德勤全球未能提供審計記錄，導(dǎo)致對一家大型太陽能公司長達3年的財務(wù)舞弊調(diào)查陷入停頓。“我們已經(jīng)延遲很久。”SEC的助理執(zhí)法主任Laura Josephs稱，在不遵從SEC要求的同時，德勤還在為上述公司和其他公司“繼續(xù)提供審計意見”。
該光伏企業(yè)便是在美上市的阿特斯。受該消息影響，阿特斯的股價在9日下跌了12.67%。
對于前述所謂財務(wù)舞弊調(diào)查，張含冰昨日對早報記者稱，她并不擔(dān)心將審計底稿移交給SEC，“我們對該部分銷售的收入非常有信心，對審計的結(jié)果也很有信心。”
張含冰解釋，這牽扯的是3年前的一筆銷售業(yè)務(wù)。在2009年，光伏組件銷售非常緊俏，阿特斯有一批貨賣給了A顧客，但A顧客遲遲未能付款，于是阿特斯就將這筆貨轉(zhuǎn)給了B顧客，B立刻付款了。這造成A顧客不滿，對阿特斯提起訴訟，告到了SEC，稱阿特斯的銷售數(shù)據(jù)作假。
“美國的會計準(zhǔn)則沒有規(guī)定，一定要錢到賬，才算銷售完成。根據(jù)美國的會計準(zhǔn)則，常用的收入確認(rèn)需要滿足以下四個標(biāo)準(zhǔn)，分別是：1.必須有具有說服力的證據(jù)證明買賣的存在。2.貨物或者服務(wù)已提供。3.買方給賣方的價格是固定的以及可確定的。4.回收是合理的有保障的。因此這部分銷售是可以確認(rèn)的，不存在會計欺詐行為。”阿特斯財務(wù)總監(jiān)潘乃宏稱。
夾在中間的
會計師事務(wù)所
張含冰透露，這批貨大致是1.4MW，按照當(dāng)時的價格，大概涉及200萬-300萬美元的銷售收入。
“2010年6月2日，我們和德勤都收到SEC的要求。”張含冰稱，“2010年8月底，審計工作全部完成，德勤向中國證監(jiān)會提供了19箱審計底稿。中國證監(jiān)會沒有根據(jù)SEC的要求，分享上述材料，于是德勤夾在中間，很難辦。”
張含冰稱，“德勤想證明自己的清白，我們也是。就我們而言，我們所能做的，在2010年都已經(jīng)做了。”
“今年5月，德勤問我們，會計底稿是否涉及國家機密問題。我們的律師蓋章簽字了，說不存在，同意移交。德勤這么做也是為了保護自己。”張含冰稱。
值得一提的是，這起糾紛已在美國地方法院進行過審判。
據(jù)介紹，今年4月，美國紐約南區(qū)地方法院駁回了這項針對阿特斯提起的集體訴訟。該訴訟稱，阿特斯2009年和2010年的財務(wù)信息披露，存在虛假或誤導(dǎo)性內(nèi)容，并且違反聯(lián)邦證券法。法院認(rèn)為，原告未能充分指控該公司違反證券法律，并于2013年3月同意阿特斯請求駁回所有索賠。
但Laura Josephs7月初的表態(tài)顯示，SEC對相關(guān)投訴的調(diào)查并未結(jié)束。
眼下，逾100家在美上市的中資公司，面臨會計和信息披露方面的質(zhì)疑，但由于這些公司在中國的審計機構(gòu)拒絕向SEC提供客戶的審計文件，SEC的相關(guān)調(diào)查頻頻受阻。這些審計機構(gòu)包括全球主要會計事務(wù)所的中國子公司，SEC已對相關(guān)公司采取了法律行動。
中美關(guān)于兩國公眾公司審計監(jiān)管的跨境合作繼續(xù)推進。
在美國時間7月11日閉幕的第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話（S&ED）中，中美雙方達成共識：美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）和中國相關(guān)主管當(dāng)局，繼續(xù)就兩國公眾公司的審計事務(wù)所監(jiān)管問題開展對話。雙方承諾，繼續(xù)就審計監(jiān)管跨境合作進行磋商，并盡早建立一個符合可適用法律法規(guī)的監(jiān)管合作機制。
美國財政部長雅各布·盧當(dāng)天表示，中國監(jiān)管機構(gòu)將向美國證券交易委員會（SEC），提供在美上市中國公司的部分審計文件。在此輪S&ED啟動前的7月9日，中國證監(jiān)會已宣布，已完成了一家中概股公司的會計底稿整理工作并準(zhǔn)備向SEC提供底稿。
美方之前一直在尋求獲得與中方展開這樣的合作，以便對那些在美上市中資公司的或有欺詐行為展開調(diào)查。
對于中美提交審計底稿問題，阿特斯陽光電力（Nasdaq：CSIQ，阿特斯）全球市場高級總監(jiān)張含冰昨日稱，中國作為主權(quán)國家不應(yīng)該什么都提交給美國。不過，中國有這么多公司在美國上市，也鼓勵中國企業(yè)赴美上市，那么如果能有一個雙方都能夠接受的方案也好，這樣透明度能夠更高。
阿特斯樣本
阿特斯眼下正面臨相關(guān)的調(diào)查。
在7月8日召開的一次聽證會上，SEC試圖說服法官制裁世界前五大會計師事務(wù)所的中國分部，旨在期望能直接從事務(wù)所手中調(diào)閱中概股公司的審計底稿。
當(dāng)時，路透社報道稱，SEC的一名官員在聽證會上稱，德勤全球未能提供審計記錄，導(dǎo)致對一家大型太陽能公司長達3年的財務(wù)舞弊調(diào)查陷入停頓。“我們已經(jīng)延遲很久。”SEC的助理執(zhí)法主任Laura Josephs稱，在不遵從SEC要求的同時，德勤還在為上述公司和其他公司“繼續(xù)提供審計意見”。
該光伏企業(yè)便是在美上市的阿特斯。受該消息影響，阿特斯的股價在9日下跌了12.67%。
對于前述所謂財務(wù)舞弊調(diào)查，張含冰昨日對早報記者稱，她并不擔(dān)心將審計底稿移交給SEC，“我們對該部分銷售的收入非常有信心，對審計的結(jié)果也很有信心。”
張含冰解釋，這牽扯的是3年前的一筆銷售業(yè)務(wù)。在2009年，光伏組件銷售非常緊俏，阿特斯有一批貨賣給了A顧客，但A顧客遲遲未能付款，于是阿特斯就將這筆貨轉(zhuǎn)給了B顧客，B立刻付款了。這造成A顧客不滿，對阿特斯提起訴訟，告到了SEC，稱阿特斯的銷售數(shù)據(jù)作假。
“美國的會計準(zhǔn)則沒有規(guī)定，一定要錢到賬，才算銷售完成。根據(jù)美國的會計準(zhǔn)則，常用的收入確認(rèn)需要滿足以下四個標(biāo)準(zhǔn)，分別是：1.必須有具有說服力的證據(jù)證明買賣的存在。2.貨物或者服務(wù)已提供。3.買方給賣方的價格是固定的以及可確定的。4.回收是合理的有保障的。因此這部分銷售是可以確認(rèn)的，不存在會計欺詐行為。”阿特斯財務(wù)總監(jiān)潘乃宏稱。
夾在中間的
會計師事務(wù)所
張含冰透露，這批貨大致是1.4MW，按照當(dāng)時的價格，大概涉及200萬-300萬美元的銷售收入。
“2010年6月2日，我們和德勤都收到SEC的要求。”張含冰稱，“2010年8月底，審計工作全部完成，德勤向中國證監(jiān)會提供了19箱審計底稿。中國證監(jiān)會沒有根據(jù)SEC的要求，分享上述材料，于是德勤夾在中間，很難辦。”
張含冰稱，“德勤想證明自己的清白，我們也是。就我們而言，我們所能做的，在2010年都已經(jīng)做了。”
“今年5月，德勤問我們，會計底稿是否涉及國家機密問題。我們的律師蓋章簽字了，說不存在，同意移交。德勤這么做也是為了保護自己。”張含冰稱。
值得一提的是，這起糾紛已在美國地方法院進行過審判。
據(jù)介紹，今年4月，美國紐約南區(qū)地方法院駁回了這項針對阿特斯提起的集體訴訟。該訴訟稱，阿特斯2009年和2010年的財務(wù)信息披露，存在虛假或誤導(dǎo)性內(nèi)容，并且違反聯(lián)邦證券法。法院認(rèn)為，原告未能充分指控該公司違反證券法律，并于2013年3月同意阿特斯請求駁回所有索賠。
但Laura Josephs7月初的表態(tài)顯示，SEC對相關(guān)投訴的調(diào)查并未結(jié)束。
眼下，逾100家在美上市的中資公司，面臨會計和信息披露方面的質(zhì)疑，但由于這些公司在中國的審計機構(gòu)拒絕向SEC提供客戶的審計文件，SEC的相關(guān)調(diào)查頻頻受阻。這些審計機構(gòu)包括全球主要會計事務(wù)所的中國子公司，SEC已對相關(guān)公司采取了法律行動。
0 條