隨著下個月的哥本哈根會議日益臨近，質(zhì)疑全球共同對抗氣候變化的必要性的論調(diào)明顯增多，但政界人士不應(yīng)為此而分心。一些懷疑者可能有科學(xué)背景，但他們不是當(dāng)代氣候研究的主流群體。真正的專家是世界各地研究氣候變化與二氧化碳排放之間的關(guān)系的數(shù)以百計的科學(xué)家，他們堅信，人為造成的全球變暖是一個必須抓緊時間解決的切實危機(jī)。

當(dāng)科學(xué)與政治摻雜在一起時，科學(xué)家必須簡化自己的觀點，以幫助政界人士抓住要領(lǐng)。與太空政策、干細(xì)胞和艾滋病等其它一些科學(xué)問題相比，氣候科學(xué)的極度復(fù)雜性――從大氣物理學(xué)到極地冰川學(xué)――使其更加難以表達(dá)。結(jié)果就是，將這個問題過于簡單化的情形不可避免地出現(xiàn)了――有時，急于用最嚴(yán)厲的措辭表達(dá)全球變暖威脅的環(huán)保組織會進(jìn)一步夸大這個現(xiàn)象。

關(guān)于全球變暖，需要掌握的最重要一點是，它不曾、也不會在全球范圍內(nèi)以可預(yù)測的一致步調(diào)發(fā)展下去。正如懷疑論者喜歡指出的那樣，1998年是全球有記錄以來氣候最溫暖的一年（太平洋上一次尤其強(qiáng)烈的厄爾尼諾事件所致），但自那以來，一些地區(qū)的溫度繼續(xù)大幅上升――尤其是北極地區(qū)。過去5年，這里的夏季海冰面積急劇縮小。

一個常見的錯誤是，試圖在“人為”與“自然”變化變化之間劃出清晰的界限。真正的氣候是自然變化與日益重要的人類影響力之間極為復(fù)雜的相互作用的結(jié)果。

地質(zhì)記錄顯示，自然變化的發(fā)生速度可以極其之快――過去兩萬年里，有幾次全球氣溫在一個世紀(jì)內(nèi)就上升或下降了幾度。懷疑論者有時似乎會從這種自然變化中找到安慰，但對于具有歷史感的氣候?qū)W家來說，過去的急劇變動一點也不能帶來寬慰。他們提出了一個切實存在（盡管可能很小）的風(fēng)險，即向大氣中輸入的二氧化碳達(dá)到數(shù)百萬年來從未曾見過的水平，可能會引發(fā)無法控制的、災(zāi)難性的全球變暖。

未來的氣候在本質(zhì)上是不可預(yù)測的。為規(guī)劃計，政策制定者需要預(yù)計未來幾十年的氣候變化，科學(xué)家要通過類似政府間氣候變化問題小組(Intergovernmental Panel on Climate Change)等機(jī)構(gòu)發(fā)布普遍預(yù)測。

我們需要記住，這些預(yù)測數(shù)字并非一成不變的。如果氣候?qū)Χ趸嫉脑黾記]有模型所顯示的那樣敏感，又或者，一些意料之外的自然事件（比如，太陽略微變暗或異常的火山活動）產(chǎn)生了干涉作用，那么我們可能會僥幸地看到氣候只是輕微變暖。全球氣溫最有可能的升幅介于剛好可以應(yīng)付的2°C到可能造成災(zāi)難的4°C之間，這主要取決于世界控制溫室氣體排放的速度。但情況也可能會更糟。

最終，當(dāng)將各種不確定性與科學(xué)家認(rèn)為我們正在做一件對全球氣候有意義的事情的觀點結(jié)合起來，我們就會發(fā)現(xiàn)，世界應(yīng)投資數(shù)千億美元用于削減碳排放的一個重要理由就是：確保不會發(fā)生可能破壞工業(yè)文明的氣候巨變――這也是哈佛(Harvard)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁•威茨曼(Martin Weitzman)提出的一個具有說服力的觀點。

幸運(yùn)的是，當(dāng)我們從預(yù)測氣候本身，轉(zhuǎn)向評估如何才能最有效地削減大氣中的二氧化碳時，科學(xué)變得清晰多了。忘記給地球降溫的深奧“地球工程學(xué)”提案吧。通過提高我們使用碳基能源的效率，已經(jīng)存在（或正在研發(fā)中）的技術(shù)可以非常好地完成這一任務(wù)。

最平淡無奇的節(jié)能方式――比如，對建筑物進(jìn)行恰當(dāng)?shù)谋馗魺岷徒档徒煌ㄟ\(yùn)輸?shù)哪芎抹D―仍有巨大的貢獻(xiàn)空間。核能以及從太陽能到風(fēng)能再到波浪能等各種形式的可再生能源也是如此，不過，大舉投資“智能電網(wǎng)”技術(shù)，以最有效地利用這些能源將至關(guān)重要。

譯者/董琴