中國(guó)在美上市企業(yè)遭集體訴訟背后

　　除了公司本身信息披露、財(cái)務(wù)等問(wèn)題以外，中國(guó)公司遭遇集體訴訟也有幕后‘推手’

　　對(duì)于在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)福麒珠寶（代碼：FUQI)來(lái)說(shuō)，2010年將是難捱的一年。

　　3月17日，福麒珠寶股價(jià)暴跌37.37%。當(dāng)天，美國(guó)肯德律師集

　　相關(guān)公司股票走勢(shì)
 
　　中國(guó)人壽團(tuán)律師事務(wù)所開(kāi)始對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查，并呼吁福麒珠寶股東提起控告。根據(jù)美國(guó)法律，福麒珠寶應(yīng)在3月31日前公布公司2009年財(cái)報(bào)。但福麒珠寶表示，公司財(cái)報(bào)無(wú)法及時(shí)披露。

　　在美上市的幾百家中國(guó)企業(yè)中，遭遇“集體訴訟”的，并非個(gè)案。

　　訴訟遭遇戰(zhàn)

　　英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》最近報(bào)道說(shuō)，16家中國(guó)企業(yè)在美國(guó)遭遇IPO集體訴訟，中國(guó)成為近期以來(lái)，企業(yè)在美發(fā)行IPO遭遇訴訟最多的國(guó)家。

　　公開(kāi)資料顯示，截至2009年底,紐約證券交易所的中國(guó)上市企業(yè)有52家,納斯達(dá)克交易所為124家,美國(guó)證券交易所為8家。另?yè)?jù)摩根大通美國(guó)存托證券（ADR）數(shù)據(jù)庫(kù)，中國(guó)在美國(guó)OTC上市的企業(yè)約有100家。

　　據(jù)斯坦福法學(xué)院證券集體訴訟信息交流機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自1995年美國(guó)實(shí)施證券集體訴訟改革以來(lái)，共有3080件證券欺詐集體訴訟案記錄在案，其中包括一些中國(guó)在美上市企業(yè)的案件。這些案件既涉及在發(fā)行IPO過(guò)程中的問(wèn)題，也包括企業(yè)上市后因?yàn)樾畔⑴恫患皶r(shí)等方面的問(wèn)題。

　　在涉及IPO的訴訟案件中，中國(guó)人壽、中國(guó)光伏、空中網(wǎng)、中華網(wǎng)、UT斯達(dá)康、華奧物種、諾亞舟教育、富維薄膜、亞信科技、和信超媒體等公司在名單之內(nèi)。

　　從案件的內(nèi)容看，這些企業(yè)在發(fā)行過(guò)程中不熟悉、不遵守對(duì)方法律法規(guī)是造成集體訴訟的一方面原因，而信息披露不及時(shí)、不完整等，則是導(dǎo)致上市公司海外遭遇訴訟的主要原因。

　　以中國(guó)光伏為例，該公司于2007年9月遭集體起訴，由紐約南區(qū)聯(lián)邦法院審理。根據(jù)起訴書(shū)，光伏企業(yè)以虛假和誤導(dǎo)性招股說(shuō)明陳述，通過(guò)發(fā)行977.5萬(wàn)新股集資1.07億美元。

　　該公司在招股說(shuō)明書(shū)中說(shuō)，公司為太陽(yáng)能電池產(chǎn)品制造商，并已獲得了足夠的必要原材料多晶硅，以保證生產(chǎn)。

　　然而，IPO之后數(shù)周內(nèi)，中國(guó)光伏突然說(shuō)，無(wú)法取得生產(chǎn)所需的原料，因“多晶硅供應(yīng)緊張影響了產(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量和交貨和現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格。”消息公布后，公司股價(jià)從IPO時(shí)的16.70美元狂跌到5.00美元之下，該企業(yè)CFO被迫辭職。股東因權(quán)益受損提起訴訟。

　　“游戲新規(guī)則”

　　“除了公司本身信息披露、財(cái)務(wù)等問(wèn)題以外，中國(guó)公司遭遇集體訴訟也有幕后‘推手’?！币晃蝗A爾街業(yè)內(nèi)人士告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》，一些金融機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所聯(lián)手，通過(guò)集體訴訟在二級(jí)市場(chǎng)上對(duì)一些股價(jià)高漲的股票進(jìn)行賣(mài)空，從中牟利的情況也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。

　　“遭到集體起訴不僅是中國(guó)企業(yè)的問(wèn)題?！泵绹?guó)證券分析師協(xié)會(huì)可持續(xù)投資委員會(huì)主席史蒂夫•勞倫在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“美國(guó)法律訴訟非?；钴S，美國(guó)訴訟文化可能超過(guò)任何其他國(guó)家。在起訴案的背后，通常就是律師或原告對(duì)利益的尋求。證券集體起訴在美國(guó)資本市場(chǎng)很頻繁?！彼e例說(shuō)，MSCI上周并購(gòu)一家小型公司，消息剛公布這家公司就遭到6家律師樓起訴。

　　勞倫指出，中國(guó)企業(yè)或相關(guān)方面根本無(wú)需因遭到集體起訴而感到恐慌。他認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在美國(guó)資本市場(chǎng)的法律風(fēng)險(xiǎn)不是遭到起訴，而是在起訴后缺乏強(qiáng)有力的優(yōu)秀辯護(hù)律師團(tuán)。

　　有多年資本市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的紐約律師勞倫斯•博奈對(duì)此表示深有同感。他說(shuō)，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)證券市場(chǎng)上很活躍，即使從比例上來(lái)看，遭起訴中國(guó)企業(yè)自然也會(huì)有所增加。

　　博奈說(shuō)，集體訴訟中原告律師可以獲得百萬(wàn)甚至上億美元的高額費(fèi)用，因此很多集體訴訟都是律師為獲得高額律師費(fèi)而挑起的訴訟,導(dǎo)致了集體訴訟制度的濫用。

　　因此在中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步上升，美國(guó)資本市場(chǎng)越來(lái)越活躍的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)必將成為利益追逐者的目標(biāo)。

　　遭受集體起訴的中國(guó)企業(yè)數(shù)量在未來(lái)還會(huì)不斷增加。不論是中國(guó)企業(yè)還是美國(guó)本土企業(yè)都要同樣面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，并為此支付高昂的法律成本。

　　但對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的是加強(qiáng)訴諸法律手段為自己辯護(hù)的力量，樹(shù)立國(guó)際資本市場(chǎng)上成熟的企業(yè)形象。